上海境由心生园林景观设计有限公司

（版权所有，转载请注明出处）

 

　　任志强最近捅了马蜂窝，他的“穷人住穷人区富人住富人区”的言论搅得舆论沸沸扬扬。

　　任志强说“穷人住穷人区富人住富人区”的时候，挺象《皇帝的新装》里那个不懂事的小孩，很不招人待见。但他说的，其实是一个我们习以为常的客观事实。

　　当然，我说这话的前提是根据我的理解，任志强说的穷人区富人区不是行政区域划分，而是市场调节产生的必然结果。

　　如果他说的是行政区域划分，比如行政作为强制性地规定“西城住富豪、东城住政要、宣武住市民、崇文住民工”，那这错大了，都不值得一评，下面的文字大家也不用看了，就当我什么也没说。

　　但我的理解，任志强说的是因为市场化的调节作用，经济条件差的人会聚居在房价相对较低的区域，形成所谓穷人区；而经济实力强的人会选择居住价格高的房子，从而形成所谓富人区。

　　如果这样的话，他说的是一个我们已经习以为常的客观事实。

　　有人见过进城农民工开奔驰宝马吗？没有；

　　有人见过高校贫困生住高档别墅吗？没有。

　　相反，现实的人际交往中，人们评价一个人的经济实力和社会地位，就是看他住什么房子，这是心照不宣的事情。

　　潘石屹反驳任志强的“穷人住穷人区富人住富人区”言论，任志强的回复里有一句：“潘石屹会住解困房、会住天通苑吗？”

　　任志强的这一句话其实就已经足够有说服力，他举的还只是天通苑，没说棚户区，没说大杂院。

　　潘石屹的SOHO、建外SOHO为什么没有建一些低价房解决城市贫困人口的居住问题？我们不能说这是潘石屹为富不仁，而只是潘石屹作为企业家基于市场判断所作出的正常选择。

　　回过头来，既然任志强的“穷人住穷人区富人住富人区”说的只是我们习以为常、心照不宣的事实，何以会激起如此轩然大波？

　　原因有二：

　　一是社会不公导致的贫富悬殊使社会舆论对贫富话题极度敏感；

　　二是体制不健全导致的房地产行业弊端使公众的怨言日益升级。

　　人类自有私有制以来，贫富差距就客观存在。即使在号称绝对平均的计划经济体制时代，工资和福利待遇不也是分成三六九等吗？

　　在客观存在贫富差距的绝大多数时间里，社会还是能够照常发展，至少能够维持相对稳定。相反，为数不少的农民起义打着“均贫富”的旗号，最终失败的原因却往往是高层腐败，这未尝不是一个讽刺。

　　即使在美国这样的所谓发达国家，照样既有比尔盖茨这样的世界首富，同样也有领救济金的贫民住在贫民窟。

　　只要社会生产力还没有进化到物质财富极大丰富到能满足各取所需，贫富差别就将客观存在，不以人的意志为转移。

　　这并不是洪水猛兽，相反，适当的贫富差距有利于调动人的生产积极性和主观能动性，促进社会生产力的发展，从而对社会发展有益。

　　前提有二：

　　从定量的角度说，贫富差距保持在合理的范围，不至于激化社会矛盾；

　　从定性的角度说，贫富差距不是因为社会不公，不是因为剥夺与损害，而是因为个人能力与机遇的差别，甚至是个人自愿的选择。

 

下一页

 

 

联系我们